预测市场有个一直没解决的老毛病：流动性不足。大部分交易市场深度不够，深度不够出不来准价格，价格不准，预测市场存在的意义就没了。最近Reddit上有人整理了当下几种主流设计的痛点，想看看有没有人真的把这个问题解决了。

目前主流的设计分三类，各有各的 tradeoff：

第一类是订单簿模式，代表项目是Poly。做市商活跃的时候一切正常，没有活跃做市商就是一潭死水，根本出不了合理价格。

第二类是LMSR做市商模式，核心是系统永远给报价，解决了没人接盘的问题，但代价是需要一直补贴。运营商承担最大不超过某个值的亏损，长尾冷门市场里，这个补贴成本长期下来非常高，没人扛得住。

第三类就是现在很火的vault池模式，代表是Azuro这类peer-to-pool项目，本质是让LP给池子提供资金，不管什么时候交易者都能直接成交，不用等对手盘。


这个方案听起来很清爽，直到出问题：如果预言机误判结果把钱错付了，亏的全是池子里面的LP。现在很多新的二元期权去中心化交易所都用这套vault模式，提问者说，这种方案根本没解决定价问题，只是把风险转移给了LP而已。

这个观点得到了很多评论的认同。有评论补充，这甚至不是中立的风险转移，是更糟的一种：订单簿的做市商、LMSR的运营商都清楚自己在承担风险，报价的时候已经把风险成本算进去了。但vault模式给LP宣传的是「 passive 躺赚收益」，大部分LP根本不知道自己在承担预言机出错的尾部风险，直到暴雷才反应过来自己亏光了。

说白了，vault模式没有消除风险，只是把风险藏在了更好用的用户体验背后，反而更危险。

也有人总结了现状：目前确实没有人彻底解决这个问题，所有设计都是拆东墙补西墙：订单簿需要做市商，LMSR需要持续补贴，vault把尾部风险甩给LP。真正的难点从来都不是做深流动性，也不是出准价格，而是不用让某一方默默承担最终爆亏的风险，目前还没人做到这一点。

你见过能跳出这个循环的预测市场设计吗？